Фото: REUTERS, Vasily Fedosenko
Однажды я скучал в госучреждении и листал биографию Лукашенко. Не спрашивайте, почему. Начинался этот весомый литературный труд примерно так: «Историки часто ищут и всегда находят в ранних деталях биографий выдающихся людей признаки их величия». Ничего плохого не хочу сказать об авторах, но интригу они убили в ещё в самой завязке произведения.
А ведь прижизненное величие — штука тонкая. Потому что жизнь длинная и непредсказуемая.
Хорошо быть великим, когда ты уже умер. Желательно, достаточно давно, чтобы нельзя было спросить современников, действительно ли ты был великим, или только выдающимся.
Среди умерших великих полно. И Чингисхан, и Гай Юлий Цезарь, и Александр Македонский (aka Великий, собственно).
В принципе, на судьбоносную историческую роль годится любой правитель или военный начальник (иногда два в одном), который на каком-то этапе расширил границы своего государства. Проще говоря, сопутствовала человеку военная удача, удавались интриги, возможно, ещё и династическими браками не гнушался.
И вся всемирная история, если листать учебник за седьмой класс, движется благодаря этим исключительным личностям.
Без них не было бы ни Шумерского царства, ни Древнего Египта, ни империи франков и так далее.
Так? Или нет…
Ведь на историю можно смотреть и под другим углом. Не с позиции деяний богоподобных вершителей судеб, а с позиции неумолимой исторической логики.
Я что имею ввиду?
Вот, скажем, Гитлер — человек по своему интересный, энергичный, увлечённый. А также здорово ушибленный судьбой, без чего нельзя, мне кажется, стать годным диктатором. Но смог бы этот человек в одиночку поставить заманить мечтой о светлом будущем весь немецкий народ в дикую войну, если бы народ этого не хотел?
Ведь призывы Гитлера легли на благодатную почву. Нация мечтала о реванше после всех унижений и несчастий, что последовали за поражением в первой мировой.
Или, например, Наполеон. Как бы ни был он хорош собой, вряд ли бы получил от французов должность императора и возможность воевать, с кем вздумается, если бы не появился после жуткой (правда тоже Великой) французской революции. Народ жаждал порядка и процветания, Бонапарт им это дал.
Поэтому всегда остаётся этот вопрос. Великий человек — он великий сам по себе или его просто выносит на этот пьедестал потоком истории, которому, по сути, всё равно, кого возвышать?
Современным претендентам на величие такие идеи, конечно, не по нраву. Им хочется войти в историю уверенной поступью и встать в один ряд с великими прошлого. А то и вперёд чуток выдвинуться.
Хочется думать, что исключительно благодаря своей гениальности они стали такими большими и важными.
Для создания мифа о величии себя любые средства хороши, но особенно помогает старый добрый телевизор.
Если его постоянно смотреть, то всякие сомнения в том, что нам с вами посчастливилось жить в одно время с великими, отваливаются за ненадобностью.
Путин там и выдающийся стратег, и гениальный шпион, и амфоры находит, и стерхов летать учит, и амурским тиграм размножаться помогает.
Наш собственный «великий» тоже не отстаёт. В совершенстве освоил все мыслимые профессии, накормил Беларусь тремя хлебами, обул двумя лаптями и умеет предсказывать нападения. Что с картами, что без.
Возвыситься над обыденностью окончательно, перейдя в статус живого бога, президенторожденному мешает, мне кажется, только желание оставаться понятным глубинному народу.
Ведь у нас президент — он одновременно и великий, но в то же время и как бы земной, понятный. Морковку для Стивена Сигала выращивает, за коровниками следит, дрова рубит (и шпицу бросает).
Если бы не это желание оставаться в какой-то части простым мужиком, думаю, стояли бы уже на каждом углу золотые статуи, как в Туркменистане.
Пропагандисты что в России, что в Беларуси наперебой твердят о непогрешимости, исключительности и сверхчеловеческих способностях к президентству двух братьев-лидеров.
Самое забавное, народ в итоге сам начинает в создании мифа участвовать.
И если происходит что-то странное, незапланированное, даже вредное (скажем, мятеж Пригожина), то народ начинает придумывать, какой же хитроумный план лидера за этим стоял. Мол, Путин мятеж сам придумал, чтобы хитроумно выявить потенциальных предателей.
Но, мне кажется, никогда нельзя исключать самое простое объяснение.
Ошибки власти — это просто ошибки, а не гениальные тактические ходы и выдающиеся стратагемы.
Сидят в своих президентских креслах два усталых, больных дедушки. Ушибленных судьбой (без чего невозможно стать годным диктатором), но далеко не великих.
Они старые, мнительные, одинокие и несчастные.
Они хотят вернуть свою молодость, когда всё было ясно и водка была по 3,62. И тянут они свои страны вспять, в им понятное прошлое.
Но поток истории безразличен и беспощаден.
Как случайно вынесло их когда-то на вершину власти, точно также их и смоет.
