Screenshot by video ABC News
В США прошли дебаты кандидатов в президенты Камалы Харрис и Дональда Трампа. До вечера 10 сентября они ни разу не встречались и даже не разговаривали друг с другом по телефону. В течение 90 минут Харрис и Трамп отвечали на вопросы журналистов ABC News. Что мы узнали из этих ответов? Кто и зачем ест собак и будут ли США и дальше поддерживать Украину?
Дебаты прошли за восемь недель до официального дня выборов, которые состоятся 5 ноября. Опросы, которые проводились до встречи показывали, что Харрис опережает Трампа на 2-3 процентных пункта. Интересно, что и после дебатов этот разрыв не увеличился.
Во время дебатов правила для участников были такими же, как и в июне во время дебатов Байдена и Трампа. Микрофон отключали, когда говорил оппонент. У каждого из участников было две минуты, чтобы ответить на вопрос ведущего; потом у другого была минута, чтобы прокомментировать ответ соперника. Камала Харрис на протяжении всех дебатов всем своим видом показывала отношение к Трампу и его ответам, иногда даже смеялась, когда он говорил.
Интересно, что, заходя в студию, Камала Харрис подошла к Трампу, протянула ему руку, чтобы поздороваться и пожелать успешных дебатов, и даже представилась. Сделала она это намеренно – Трамп всегда специально искажает ее имя (очень по-взрослому), ставя ударение в имени не на тот слог – в середину или конец. Камала решила это исправить, представившись и сделав ударение в своем имени на первый слог – вдруг теперь Трамп запомнит, как верно.
Screenshot by video ABC News
Кроме того, когда говорил Трамп, Харрис нередко смотрела на него. Он же в свою очередь ни разу не взглянул на оппонента.
Темы, которые поднимались во время дебатов, пожалуй, самые острые для США — аборты, миграция, безработица, инфляция, внешняя политика.
Кандидат в президенты Трамп, говоря о нелегальных мигрантах, заявил, что они едят собак.
«В Спрингфилде они едят собак. Люди, которые приехали. Они едят кошек. Едят питомцев людей, которые живут в городе. Это происходит в нашей стране. Это стыдно», — заявил Трамп.
Ведущие дебатов тут же напомнили ему, что полиция Спрингфилда давно опровергла эту историю про мигрантов из Гаити.
Про аборты он сказал, что оказал всем большую услугу, защитив решение Верховного суда США 2022 года, которое отменило конституционную защиту права на аборт и передало этот вопрос на усмотрение отдельных штатов. Экс-президент также заявил, что в некоторых штатах разрешено делать аборты после рождения ребенка (не спрашивайте, никто не понял).
Харрис возмутилась утверждением Трампа о том, что передача вопроса абортов на уровень штатов была популярным решением.
«Люди этого хотели? — спросила Харрис. — Людей лишают помощи в отделениях скорой помощи, потому что медицинские работники боятся оказаться за решёткой».
Тема внешней политики зазвучала лишь спустя час после начала дебатов. Отвечая на вопрос, что кандидаты собираются делать с войной на Ближнем Востоке, Харрис заявила, что Израиль имеет право защищать себя от ХАМАС, но «важно, какими средствами», — и добавила, что поддерживает принцип «два государства для двух народов».
Трамп традиционно повторил свой тезис о том, что, будь он президентом, нападения ХАМАС на Израиль 7 октября не произошло бы.
Был поднят и вопрос войны в Украине. Трамп в очередной раз сказал, что, став президентом, закончит войну за 24 часа.
«Я хочу, чтобы война прекратилась. Я хочу спасти жизни, которые напрасно тратятся — людей убивают миллионами. Миллионами. Это гораздо хуже, чем те цифры, которые вы получаете, которые являются фальшивыми. Я очень хорошо знаю Зеленского и Путина. У меня хорошие отношения с ними, и они меня уважают. Окей? Они меня уважают. Они не уважают Байдена. Почему они должны его уважать? За что? <…> Я поговорю с одним, поговорю со вторым, я заставлю их встретиться», — заявил Трамп. И конечно же снова повторил, что если бы он был президентом… Ну, дальше вы знаете.
«Я считаю, что причина, почему Дональд Трамп говорит, что эта война закончится в течение 24 часов, заключается в том, что он просто сдастся. А мы, американцы, не такие. Я встречалась с Зеленским за несколько дней до того, как Россия вторглась в Украину. Я поделилась с ним данными американской разведки о том, как он может защитить себя. Через несколько дней я поехала на восточный фланг НАТО в Польшу и Румынию.
Мы объединили 50 стран, чтобы поддержать Украину. Благодаря нашей поддержке, ПВО, боеприпасам, артиллерии, «Джавелинам», танкам «Абрамс», которые мы предоставили, Украина имеет возможность защищаться. Мы понимаем важность НАТО, и того, что сделали, чтобы сохранить способность украинцев бороться за независимость. Иначе Путин сидел бы в Киеве и смотрел на остальную Европу, начиная с Польши», — заявила Харрис.
Профессор Чикагского университета Константин Сонин, как и многие эксперты, отмечает, что прошедшие дебаты нельзя назвать триумфальными для Харрис и провальными для Трампа.
«Самым необычным было – два радикально противоположных взгляда на Америку сегодня, оптимистичный и пессимистичный. Последний раз такое расхождение было в 1968 году… Трамп был очень дисциплинирован, для Трампа. Но по сравнению с самообладанием и спокойствием Харрис Трамп был, конечно, в полной истерике. Он повёлся не на все наживки Харрис. Она не заглотила вообще ни одной его наживки. Ничто не сбивало её с тех тем, про которые она хотела говорить. Был вопрос – будет ли Харрис защищать Байдена? Нет, она ни разу не взялась его защищать, хотя и не разу не критиковала. Как и ожидалось, у неё были хорошо подготовленные ответы или хорошо продуманное игнорирование в ответ на все его реплики. А вот Трамп пару раз — про количество участников его предвыборных митингов, про Китай — удары пропустил.
Нокаутировать она его не нокаутировала. Способность стоять на ногах, образно говоря, у Трампа просто потрясающая. Реально, его способность запутаться, быть пойманным на вранье, и выкрутиться, заново, на глазах, отстроить новый, свой нарратив, просто удивительная. Мой экспресс-вывод. Трамп не проиграл в том смысле, что ни один человек, который хотел голосовать за него, не поменял своего мнения. Харрис набрала очки в том маленьком процента населения, который ещё не определился», — написал у себя в Facebook Сонин.
Журналист Станислав Кучер считает, что это была предсказуемо яркая дуэль. Но вряд ли первые дебаты Харрис-Трамп повлияли на кого-либо из убежденных сторонников Трампа.
«Но, не сомневаюсь, они повлияли на настроения части колеблющихся. Летом и сам Трамп (назвавший Харрис «тупой и злобной»), и многие политики из его команды высказывались о Харрис как о несамостоятельной фигуре, которая без Байдена шагу ступить не может, плохо выражает свои мысли и вообще ни на что не годится. Сегодня, вне зависимости от того, кто что о Харрис думал, все увидели абсолютно уверенного в себе лидера и великолепного оратора с собственной повесткой и взглядом на мир.
Если бы, к примеру, вы вообще впервые видели и слышали обоих, не знали, какие партии они представляют и что творится в мире, то с точки зрения картинки, риторики и эмоции, уверен, засчитали бы победу Харрис. С задачей, которую она ставила перед собой — показать себя Америке с лучшей стороны — она справилась на все сто. Это сейчас признают даже консервативные обозреватели на Fox News. При том, что содержания с обеих сторон было меньше, чем лозунгов, и многие ответы не удовлетворили ни модераторов, ни зрителей, в этой дуэли ведущей была Харрис, Трамп был ведомым. Уверен, он и сам это понимает», — написал у себя в Facebook Кучер.
Американист, политолог Александра Филиппенко считает, что дебаты были успешными для демократической партии, но не стали фееричными для Харрис.
«Харрис не проиграла Трампу. Да многие демократы ставили ей очень низкую планку. Губернатор Калифорнии перед дебатами говорил, что Харрис надо просто показать, что она – не Джо Байден. Она это и показала. Также показала, что она и не Трамп, что она может сильно выступать, может противостоять в том числе диктаторам. Потому что единственный, кого упоминал Трамп во время дебатов, это Виктор Орбан (Премьер-министр Венгрии, — Прим. Ред.). То есть мы узнали, что Трамп продолжает восхищаться диктаторами.
Конечно, если сравнивать то, как Харрис выступала в 2019 году (Когда претендовала на пост вице-президента в связке с Байденом, — Прим. Ред.), то, конечно, демократической партии надо открыть все шампанское. Но для победы над Трампом… Это не была победа.
В целом для демократической партии это хорошее выступление. Но это очевидно не победа. ABC сразу сделали опросы в колеблющихся штатах — в 5 из 7 у Харрис небольшой перевес. Но полные опросы мы увидим позже», — прокомментировала дебаты Александра Филиппенко.
